Региональный информационный центр Общероссийской сети распространения правовой информации КонсультантПлюс

КонсультантПлюс: НОВОСТИ ДЛЯ ЮРИСТА от 12 апреля 2017 года

12.04.2017

Заказчик вправе удержать неустойку из цены просроченных работ, если это предусмотрено договором
Вывод суда поможет заказчикам обойтись без взыскания неустойки в суде. Позиция устоялась в практике окружных судов. Ее придерживался и ВАС РФ.
Подрядчик требовал взыскать с заказчика задолженность по оплате выполненных работ. Первая инстанция и апелляция подрядчика не поддержали. Среди прочего суд первой инстанции отметил, что заказчик зачел неустойку на основании договора и уведомил об этом.
По мнению АС Северо-Западного округа, суды разрешили спор правильно. Удержание неустойки в счет оплаты выполненных работ является взаимозачетом. Это допускал договор. Стороны согласовали правомерное основание прекращения обязательства заказчика по оплате работ. Следовательно, заказчик не обязан выплачивать долг, возникший в результате такого удержания.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 27.03.2017 по делу N А56-23058/2016

Банк должен доказать наличие оснований для одностороннего повышения процентной ставки по кредиту
АС Северо-Западного округа применил такой вывод в споре с заемщиком-ИП. Аналогичную позицию не раз обозначали окружные суды и ВАС РФ. Подобный подход и у ВС РФ.
По кредитному договору банк мог в одностороннем порядке менять процентную ставку в некоторых случаях. Среди них - изменение курса валют, индекса ММВБ, РТС, ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки). Когда эти события произошли, банк уведомил заемщика об одностороннем увеличении процентной ставки. Последний с этим не согласился и хотел вернуть проценты, которые уплатил после повышения ставки.
Нижестоящие суды это требование не удовлетворили. АС Северо-Западного округа поддержал такое решение. Банк доказал наступление обстоятельств, при которых был вправе в одностороннем порядке изменить проценты по кредиту. Заемщик же, заключив договор с банком, принял на себя риск негативных последствий в случае, если произойдут указанные экономические события.
Полагаем, вывод суда поможет банкам отстоять свои права в подобных ситуациях.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 23.03.2017 по делу N А13-7946/2016

Другие новости из рубрики Все

Возврат к списку

Счетчик

2018 © ООО «КонсультантПлюс-Бурятия». Тел. +7 (3012) 555-999

Заказать обратный звонок

Ваше имя:*

Город:

Телефон:*

*

Комментарий: